最近市场关于储能大电芯容量之争的声音，甚嚣尘上。
起因是阳光电源搭载684Ah的储能系统和宁德时代发布的587Ah储能电芯，先后宣布量产，被视为系统集成和电池领域的两大龙头，围绕电芯行业标准话语权的争夺。
136号文的出台，将储能的角色从政策端推向市场化，既因其在电力市场中的重要价值被行业寄予厚望，同时也带来了更为激烈的市场竞争。
而电芯作为储能系统的核心部件向更高容量的方向迭代，既源于提升系统集成效率、适配长时储能的内在需求，也受“经济性”导向下成本优化的迫切驱动。
显然，电芯容量越大，能量越高；单位体积的能量密度越高，成本越具优势。但是当储能的竞争焦点转向电芯尺寸，市场如何定义最优解？这场电芯容量之争是否像当年光伏尺寸之争一样，能带给投资商哪些变化？以及会对产业链的发展带来哪些影响？一系列值得深思的问题随之而来。
容量背后的话语权之争
今年6月，阳光电源推出的储能系统平台PowerTitan3.0，将电芯容量从314Ah升级至684Ah。阳光电源在发布会上强调，这是目前行业内可批量化生产的最大容量的电芯。
不久后，宁德时代在上海发布了587Ah储能专用电芯，强势定义下一代产品的容量规格。首批储能电池已提前一个月在济宁工厂投产。
由于两款储能电芯采用了不同的生产工艺，导致容量相差了近100Ah。孰优孰劣，双方各执一词。
587Ah电芯采用的是宁德时代见长的卷绕技术，立项于3年前。其容量大幅升级在于从多个关键维度的技术突破，而非简单的物理尺寸放大。例如正极材料的改良优化，使能量密度提升至434Wh/L，比314Ah电芯提升了10%，系统能量密度提升了25%。
阳光电源不自产电芯，没有产能包袱，不过由于684Ah电芯采用的是叠片工艺，而非主流的卷绕技术，为了确保电芯关键性能，专门组建了一支研究团队，深度参与684Ah电芯的研发。按照官方介绍，该工艺使产品能效提升至96.5%，电芯循环寿命突破1.5万次，并通过了热失控、外短路等500余项极端场景测试。
需要提及的一个细节是，阳光电源原计划是要把625Ah电芯推向市场，但始终没有发布。两年前，由于电芯大多采用卷绕工艺，叠片这种新工艺虽然适用于大容量电芯，但多数企业仍持观望态度，认为不如卷绕更成熟。阳光电源储能事业部总裁徐清清在接受媒体采访时提到，团队内部起初也对这种新兴技术“心里没底”，之后经过无数次的调试与改进，逐渐意识到叠片的性能潜力其实远超此前的预期。
阳光电源认为，当前叠片工艺在电芯领域的成熟度和生产效率已与卷绕持平，且在高能量密度、长寿命场景中，唯有叠片工艺具备600Ah 以上大电芯的量产能力。比如叠片工艺消除了传统卷绕式结构的曲率半径问题，让活性物质分布更均匀，与大容量电芯的适配性显著提升。
也就是说，若储能电芯的容量持续向更大规模突破，“卷改叠” 是绕不开的技术方向。
的确，卷绕已难以兼顾更大容量与更高倍率的性能需求，容量提升后易出现内阻升高、应力过大导致结构断裂或锂枝晶析出等安全风险。宁德时代方面也承认卷绕在大容量电芯的“先天不足”，在发布会也提到587Ah是卷绕工艺的技术极限，不排除未来采用其他工艺迭代产品的可能。
当然，叠片工艺也存在自身短板，比如在安全性方面，采用宁德时代卷绕工艺的587 Ah电芯相比常见的叠片结构减少了90倍的物理切断位，在自放电引起的故障率方面低一个数量级，系统在线率也提升了20%，能显著降低储能系统的维护成本并延长使用寿命。
虽然阳光电源表示，叠片工艺≠卷绕的替代者，但二者在技术路线选择上的分野，不难看出两大巨头在储能业务各有野心，竞大于合的关系难以逆转。
在电池行业，过去数年始终延续着“宁德引领方向，全行业追随” 的发展脉络。具体到储能领域，宁德时代先后主导定义了 280Ah、314Ah 两代电芯标准，如今面对新一代技术迭代，自然不愿放弃以 587Ah 电芯延续市场主导权的机会。
但随着宁德时代向下布局储能系统集成领域，两家龙头企业的竞合定位由此产生变化。从“314时代”开始，阳光电源就减少对宁德的依赖。扶持原本作为二供、三供的中创新航、欣旺达等厂商进入核心供应链体系。
同样的，知情人士告诉光伏們，宁德的储能系统虽然尚未完全替换阳光电源的零部件，但已经通过控股电力电子设备企业先阳新能源的方式，减少对阳光电源PCS等产品的依赖。2025年初，先阳新能源更名为时代天源。“时代”二字的背后，是曾毓群能源一体化战略的野心。
当巨头们互相攻入彼此的业务腹地，无论哪一方都不得不转入攻防兼具的博弈状态。
卷容量，也是卷价格
目前，国内已有近20家电池企业披露了500Ah+电芯，除了阳光电源的684Ah，还有628Ah、688Ah、700Ah等不同规格，容量都超过了宁德时代的587Ah电芯。
电芯容量真的越大越好吗？答案显然是否定的。宁德时代认为，大容量电芯并非要盲目求大，系统应用中“刚刚好” 的匹配才是最优解。在业内人士看来，如果电芯没有经受足够数量和足够时间的考验和反馈，只是过度追求大容量和新技术，很难在性能、安全与成本之间完美平衡，极有可能给储能系统带来安全隐患和运营风险。
磷酸铁锂通常被认为是安全性较高的电池产品，但实际上，大容量磷酸铁锂电池热失控时，内部温度可突破800℃，不仅会引发正极材料分解，还会释放大量可燃电解液蒸汽，其燃爆指数达到三元电池的两倍。因此，500+Ah大容量电芯对本体安全、生产工艺控制及消防安全的要求更为严苛。
314Ah电芯之所以能快速替代280Ah，成为新一代通用电芯，核心是两者的外形尺寸完全一致。“对电池企业来说，生产线兼容性强、供应流程无需大幅调整，仅需改变化学体系和部分内部结构，换型非常便捷；对下游客户来说，不改变占地面积的情况下，20尺储能柜的系统容量从3.72MWh提升至5MWh，因此‘314Ah + 5MWh’的组合快速成为行业追随的标配方案。”奥创科技总经理尹东星解释。
而目前电芯容量的提升伴随着尺寸体积的增大，导致电芯本身的电化学特性发生了大幅变化，需要重新设计、建设产线，改良工艺来实现，对整个行业都是非常大的挑战。业内人士预判，储能行业或将重演光伏产业的“尺寸之争”，围绕电芯容量掀起新一轮技术路线与市场话语权的激烈角逐。
尽管上游或将展开一场旷日持久的电芯容量之争，但下游终端客户对电芯规格、参数性能并不敏感。对大型储能终端客户而言，电芯更像是标准零部件，如同螺丝、线缆一般，无需差异化设计，只要能满足装配和使用需求即可。
某央企新能源投资负责人表示，相比单体电芯的容量增幅、机柜用地节省等细节，下游更关注的是项目总投入、安全性、循环寿命及转换效率。136号文之后，储能投资决策的核心逻辑依然是经济导向，关键在于项目综合收益能否达标，其投资决策模型的核心始终是成本控制。
放眼行业来看，跟光伏当前尺寸之争类似的是，受电芯容量混战影响最大的无疑是系统集成商。不同尺寸的电芯不仅导致系统研发与产线投入需要做针对性调整，增加适配成本，同时系统配套的兼容性差异，也会增加后期运维、售后的难度。
某种程度上，电芯容量之争是储能行业的白热化内卷的产物。徐清清并不提倡企业“为了创新而创新”，而是要基于真实客户需求和市场环境进行产品创新。也因此，“PowerTitan 3.0的市场推广其实一直很克制，我们还是希望 314Ah电芯能在市场上能保持更长久的生命力。”
实际上，在“314时代”，阳光电源是最大获益者之一。作为业内率先采用314电芯的系统集成商，其在2023 年推出的PowerTitan 2.0储能系统在欧美澳等市场斩获多个 GW 级订单。2024 年，其全球储能系统发货量达 28GWh，市占率16.6%，是仅次于特斯拉的行业黑马。截至目前，阳光储能的全球发货量已超过60GWh。
当然，在行业内卷加剧的背景下，储能领域的价格战愈演愈烈。“卷容量”本质上也是为了“卷价格”。
以近日开标的中国能建2025 年度磷酸铁锂电池储能系统集采为例，其中 0.25C（4 小时）标段报出了 0.37 元 / Wh 的最低报价，不仅刷新了行业最低纪录，甚至远低于业内普遍认为的0.5-0.6元/Wh理论成本线。“如此低廉的成本对储能系统的每个环节、每个零部件都构成了极大挑战。”某行业人士表示。
远景集团高级副总裁、远景储能总裁田庆军曾指出，几乎所有央企的招标评分体系中，价格分占比都在50 分以上（百分制）。虽然技术分的比重也有所提高，但包括LCOE、能量密度、循环寿命等指标其实与价格高度相关。也就是说，看似属于技术评分范畴，实则与价格紧密挂钩，并非纯粹的技术考量。“这在无形中二次放大了价格的重要性。”
因此，成本控制是电池行业乃至系统集成领域不变的追求。尹东星表示：“从系统集成角度看，电芯单体容量越大，所需零部件数量越少，集成复杂度也就越低，理论上整个系统的成本就有下降空间。”正因如此，电池企业才从各自的技术与业务维度出发，提出了对未来电芯标准型号的判断，希望通过引领标准抢占行业先机，并不一定是恶意内卷或容量恐慌。
责任编辑：剑锋金
还没有评论，来说两句吧...