专题：新浪仓石基金研究院
《高质量行动方案》下，基金评价如何平衡责任和回报？
编者按：2025 年是公募基金行业迈向高质量发展的关键一年。随着《推动公募基金高质量发展行动方案》的全面落地，基金行业迎来了改革新机遇，行业生态正经历系统性重塑。新浪仓石基金研究院特约基金评价研究中心分享提升基民获得感、推动行业高质量发展的切身感悟与实践路径。
文/天相投顾基金评价中心
《高质量行动方案》对基金评价提出了更高要求。“回报”在过往评价体系中常常被简单等同于“基金业绩”。无论是净值增长率还是夏普、卡玛等风险调整后收益指标，更多反映出的是基金在投资操作层面的表现，未能充分揭示投资者的真实盈亏状况。例如，截至25年6月18日，天相数据显示某知名基金自2018年成立以来累计收益率超70%，大幅跑赢同期上涨约25%的基准，且基金净值长期保持在1元以上。表面看业绩优异，然而截至去年底该基金总体上却给投资者造成了超百亿元的亏损。深层次原因在于，投资者常常在净值高点或业绩爆发期集中涌入申购，导致享受收益不足，却完整承担了后续下跌的损失。
从这个案例看，在基金业绩巅峰的2021年初，在当时的情况下，无论哪种绩效评级体系都会给出优异的评价，而后续该产品却发生了大幅下跌，为投资者造成损失。这恰恰暴露了传统评价体系的不足：它难以有效警示高位风险，更无法反映持有人的实际盈亏体验。
这就要求评价体系必须承担起更多的“责任”。评价机构除了继续保持客观性，公正评估基金历史表现，还应当将维护投资者利益作为根本出发点，在为投资者争取更多“回报”方向纳入更多考量。
在基金行业迈向高质量发展的新阶段，“回报”与“责任”都应聚焦于投资者。“回报”应着眼于投资者的真实获得感和最终收益水平，而“责任”则需深化对投资者利益的全方位保障。因此，平衡好两者的关系，关键在于将两者的目标统一到服务投资者这一核心使命上，使基金评价结果能更真实、更完整地反映基金管理服务于投资者的成效。
鉴于基金评价依赖客观数据，如何科学设计指标尤为关键。除应纳入评估投资者实际盈亏的各项指标（如投资者整体盈利情况等），还需系统梳理和优化原有绩效评价指标，使之对投资者更具参考价值。例如，遴选对基金未来收益能力更具解释力的指标，以及增加业绩归因类指标（如投资风格稳定性、个股选择贡献度等），更真实地刻画基金经理的投资能力和行为。以某曾大热的成长基金为例，天相数据显示，其基准虽为中证800，实际配置却严重偏离，几乎全仓电子行业。按照《高质量行动方案》精神，应将此类显著偏离基准的情况纳入对同类型基金的考量范围，揭示潜在风险。这些改进措施均可归入“回报”方向的改革，核心在于提升评价的投资者视角，引导基金真正为投资者创造价值。
“责任”维度则要求基金评级在规则设计中，承担起对基金行业文化的正向引导责任，并将维护行业核心价值观融入其中。根据《高质量行动方案》，行业需要回归“投研立命之本”，而非过去片面追求规模的老路。为此，评价体系应对基金管理人的信誉度、投研团队稳定性与实力、是否践行“逆周期销售”原则，以及其他虽不直接贡献短期业绩，但有利于长期投资行为和投资者保护的做法给予更高权重。从长远看，将“回报”与“责任”结合的基金评价导向将有助于正本清源，推动行业风气向善以及投资者信任回归。
重要免责声明：市场有风险，投资需谨慎。
还没有评论，来说两句吧...