公募基金改革的挑战与机遇

　　来源：中国金融四十人论坛

　　中小基金公司面临核心人员与策略布局稳定性低，以及负债端缺乏议价权的双重困境，缺乏战略主动权和议价能力。此次公募基金改革方案具有里程碑意义，从约束激励机制、费率结构、公司治理等多个维度构建了以投资者利益为核心的新格局。

　　目前面临以下挑战和机遇：第一，提升权益投资占比与明确资产界定。第二，建立业绩浮动费率机制。第三，强化业绩比较基准。第四，稳健降低基金投资成本。第五，公司治理机制的深度优化。另外，这一具有里程碑意义的改革方案，在具体实施过程中需要注重改革节奏的把控，避免步伐过快导致不必要的风险。

　　——张志名 中邮创业基金总经理

　　* 本文为作者在2025年5月24日的CF40双周闭门研讨会第456期“如何推动公募基金高质量发展”上所做的主题演讲。文章仅代表作者个人观点，不代表CF40及作者所在机构立场。

　　”

　　中小基金公司发展的现实困境

　　中邮基金成立于2006年，经历了从高峰时期近800亿元权益资产到目前不足200亿元的发展历程，既享受过权益市场大规模发展的红利，也深刻体验了市场波动对公司发展的制约作用。我是做固定收益出身，自带稳定属性，我刚来公募基金行业时，有几个真实的感受。

　　第一，中小基金公司经营发展过于依赖核心基金经理，平台化能力不足。基金行业非常尊重且重视核心投研人员，但过于依赖个别核心基金经理会导致公司业务发展在其业绩波动时明显承压，同时由于基金行业历史来看是个人员流动非常频繁的行业，一旦出现核心基金经理离职等人员变动，基金公司稳住产品净值和客户的难度也非常大，更谈不上中长期策略布局的稳定。

　　比起将资源聚焦至个别核心基金经理，中小基金公司应该更加重视平台能力的积累，从中长期策略布局出发调配资源，虽然短期业务发展难度更大一些，但公司经营的稳定性更高。

　　第二，中小基金公司负债端缺乏议价权。主要依赖银行等传统金融机构的资金来源，使得中小基金公司不得不更加重视负债端的短期需求，当资产端和负债端都被外部因素“卡死”时，留给基金公司主动管理的战略空间极为有限。

　　在这种双重约束下，中小基金公司普遍存在战略高度缺失问题。许多公司提出的愿景是“做一个受人尊重的资产管理人”，但在投资者亏损的情况下，这一目标显然难以实现。

　　公募基金改革方案的核心要义

　　此次公募基金改革方案的出台具有里程碑意义，将在行业发展史上留下浓墨重彩的一笔。改革的核心理念是构建长周期约束激励机制，从基金公司高管和基金经理多个维度出发，以关注投资者诉求为核心。

　　具体而言，投资者的核心诉求包括：首先是获得正收益，避免亏损；其次是跑赢业绩比较基准，同时不出现显著的风格漂移；最终目标是形成投资者与管理人的长期共赢格局。

　　改革方案的主要挑战与机遇

　　第一，权益投资占比的提升与资产界定。大家共识要大幅提高权益占比，这是一个基本的KPI要求。但在权益资产的具体界定上仍有讨论空间，建议将含权资产、REITs资产、可转债资产等纳入统一的考核和均衡。

　　第二，建立业绩浮动费率机制。建立与基金业绩挂钩的浮动费率机制是改革的重要内容。基于重视投资者回报的考虑，浮动费率机制设计为向上浮动有上限、向下浮动幅度更大的结构。这种设计既体现了人民性和政治性要求，又能够与投资者形成长期良性关系，将短期投机行为转化为长期投资理念，实现管理人与投资者的共赢。

　　第三，强化业绩比较基准。监管部门在业绩比较基准方面的划分非常清晰。主动管理的阿尔法和浮动费率，被动管理则由头部和大型公司划分，通过大幅降低运营成本和管理费率向投资者让利。这一划分为公司战略聚焦提供了清晰指引，有助于解决原本ETF市场集中度达70%后剩余30%市场份额的发展问题。

　　第四，稳健降低基金投资成本。稳健降低基金投资成本是改革的重要目标，这其中既包括基金管理费率，也包括销售环节的各种费率。如前所述，基于短期业务发展诉求，中小基金公司在销售、托管等多个环节缺乏足够的议价权，所以在基金管理费率逐步下降的过程中，销售费用的优化可能是未来监管的重点和难点。

　　第五，公司治理机制的深度优化。改革方案对公募基金公司治理进行了重大优化。目前公募基金行业总经理的平均从业年限仅为3.5年，普遍存在“赶上牛市就留下，赶不上三年考核期结束就下台”的现象，缺乏战略层面的统一性和战术层面的一致性，难以保证政策的连贯实施。

　　因此，我更倾向于专业化监管和严格贯彻管理层KPI制度。在保持资产增值和规模扩张的同时，必须兼顾专业性要求，全面建立以基金投资收益为核心的考核体系。所以，从公司治理方面，在新的改革框架下，从董事会到高管再到基金经理，整个治理链条都将与长期投资者利益高度绑定。

　　虽然短期面临一定挑战，但从中长期看，这种变革将推动行业形成新的发展格局：资产端将趋向平台化发展；销售端与投资者利益保持一致性，对销售机构做分类评级，与基金公司本身投资的分类评级、公司治理层面的分类评级、基金经理本身的长久业绩高度绑定在一起。

　　在这样的新格局下，经过一段时间的调整，行业内将自然形成中小基金专业化、特色化、差异化发展的路径，而大型平台公司则以工具化产品为主，延展核心业务范围。这种分化趋势甚至不需要监管部门干预，将在市场机制作用下自然形成。

　　对于这一具有里程碑意义的改革方案，我们高度赞同其总体方向和具体措施。但在具体实施过程中，需要注重改革节奏的把控，避免步伐过快导致不必要的风险。